Ci siamo trasferiti

Proprio così,
il nuovo sito su cui ci troverete è http://www.arresti-domiciliari.com/

Passateci a trovare 😉

Pubblicato in Senza categoria | Lascia un commento

Pro e contro della riforma del procedimento penale Orlando 2017

E0702 KLENZE 9463

Ci siamo trasferiti! Per leggere l’articolo completo andate su http://www.arresti-domiciliari.com/2017/07/03/pro-e-contro-della-riforma-del-procedimento-penale-finalmente-spiegata/

 

Molti parlano ed esprimono opinioni a riguardo di questa riforma, ma nella maggior parte dei casi prendono una posizione, si schierano, senza neanche essersi informati.

Per questo motivo voglio parlarvene suddividendo la legge, secondo la mia opinione ed esperienza,  in ciò che ritengo utile ed in ciò che contrasto fortemente.

Premetto che il disegno di legge è in fase di approvazione ma difficilmente ci saranno modifiche consistenti.

Ma ora vediamo insieme i punti salienti della riforma e cerchiamo di capirci qualcosa in più:

1- Estinzione del reato per condotte riparatorie.

“Nei reati procedibili a querela il giudice dichiara estinto il reato, sentite le parti e la persona offesa, quando l’imputato ripara interamente il danno mediante restituzione o risarcimento ed elimina le conseguenze del reato. La regola è che il danno sia riparato prima che abbia inizio il dibattimento.
Una delega, infine, affida al Governo il compito di estendere la procedibilità a querela anche ai reati che arrecano offese di modesta entità salvo che la persona offesa sia incapace (per età o infermità).
L’ambito applicativo del nuovo istituto delle condotte riparatorie è limitato ai reati perseguibili a querela remissibile;
a questa innovazione sono ovviamente collegate le altre norme che estendono la perseguibilità a querela per i reati contro la persona e contro il patrimonio che arrechino offese di modesta entità all’interesse protetto, salvo che la persona sia incapace per età o infermità.
In sostanza, le condotte riparatorie di cui all’art. 1 del disegno di legge realizzano l’apprezzabile risultato di sottrarre l’effetto estintivo della remissione al mercanteggiamento tra le parti private per affidarlo interamente al giudice, neutralizzando così eventuali ritrosie della persona offesa.”

Nella prassi questo argomento era già un punto di forza delle difese. L’averlo inserito una volta per tutte nel codice è sicuramente una positiva novità della riforma penale, anche se mi preoccupa il fatto che la parte offesa non abbia più voce in capitolo.

2 – Gli inasprimenti sanzionatori:

Qui siamo di fronte ad un inasprimento sanzionatorio su 4 reati ad hoc che in comune hanno poco e nulla. I 4 reati in questione sono: furto con scippo, furto in abitazione (da un anno di minimo edittale a 3 anni) rapina (da 3 anni di minimo a 4) e scambio elettorale politico mafioso (portandolo ad una pena prevista da 6 a 12 anni).

Qui siamo di fronte ad una mossa politica che, a mio avviso, non ha nulla a che vedere con le esigenze di Giustizia.

Cambia anche il sistema delle relazioni tra le circostanze attenuanti ed aggravanti, rendendo impossibile che in determinati reati le circostanze attenuanti possano essere ritenute equivalenti o predominanti sulle aggravanti…e questo per me rappresenta un vero e proprio “obbrobrio”

3 – Modifica all’art. 48 sulle sanzioni previste per il ricorso ritenuto inammissibile:

La modifica prevede che si possa irrogare una sanzione fino al doppio precedentemente previsto (da 1000 fino a 5000) nel caso in cui le richieste (come ad esempio il ricorso in Cassazione) delle parti siano infondate…sempre più consolidato il principio del “non veniteci a disturbare”………… CONTRO, la Giustizia deve avvicinarsi ai cittadini e non allontanarsi!

Per leggere l’articolo completo andate su http://www.arresti-domiciliari.com/2017/07/03/pro-e-contro-della-riforma-del-procedimento-penale-finalmente-spiegata/

Pubblicato in procedura | Lascia un commento

Basta una querela per farci perdere il porto d’armi?

Dal Blog http://www.leggearmi.it/
La domanda sembra strana ma non lo è.
Basta leggere la sentenza del  Consiglio di Stato,  n. 3329 25 luglio 2016.
Contro Tizio era stata presentata una querela per ingiurie, lesioni e minacce gravi.
A seguito della querela (cioè di un atto di un altro privato) a Tizio, il Prefetto di Bari gli ha vietato di detenere armi.
I TAR della Puglia ha confermato tale decisione e lo stesso ha fatto il Consiglio di Stato, con la sentenza indicata.
Il Consiglio di Stato ha scritto che “Invero il titolare di licenza di p.s. è tenuto, come dianzi esposto, a tenere un comportamento ancor più rigoroso di quello richiesto comunemente ad altre persone ed anche una sola querela, per reati di una certa rilevanza e gravità quali quelli di cui trattasi, può giustificare un provvedimento di divieto di detenzione di armi alla luce proprio delle disposizioni del T.U.L.P.S. e della stessa citata circolare ministeriale.”
Tizio aveva presentato una controquerela (ma solo dopo il provvedimento prefettizio) ma questo non è stato sufficiente per il Consiglio di Stato. Ha infatti affermato solo che se – in seguito alla controquerela – uscisse una sentenza che dichiara che i fatti di cui fu accusato Tizio erano falsi, Tizio potrebbe chiedere la revoca del provvedimento restrittorio.
In chiusura riporteremo gran parte della motivazione della sentenza.
La sentenza così come è fatta è viziata da una mentalità di fondo errata.
Tanto per cominciare se uno ci vuole male e ci querela dicendo il falso non vedo proprio perchè questo debba essere sufficiente a farci perdere i permessi in materia di armi.
Faccio l’avvocato da tanto tempo e ho visto anche querele e denunce del tutto false, fatte al solo scopo di danneggiare o estorcere denaro.
Sarebbe stato quindi logico e giusto specificare che, in presenza di una querela, l’autorità amministrativa aveva il diritto ed il dovere di esaminare la situazione e decidere ma non sulla sola lettura della querela ma sull’esame dei fatti concreti! Perlomeno per come appaiono a prima vista, magari ascoltando dei testimoni o valutando prove o indizi sommari o perlomeno che deduzioni che prescindono da quanto esposto dalla controparte.
Il concetto di fondo sembra sempre il solito: tu cittadino non hai alcun diritto di avere un’arma. Io Stato te lo posso concedere solo se mi va e quando mi va.
In pratica il concetto di base diventa quello che se vuoi conservare il diritto di avere un vecchio fucile da caccia, se ti sputano in faccia ringrazia, se trovi tuo marito o tua moglie che fa sesso nel tuo letto, ringrazia e chiudi la porta, se ti pestano come un tamburo porgi l’altra guancia (se ancora non te l’hanno sfregiata).
Tutto questo è più attinente al Vangelo ed alla santità che non alla condotta di vita corretta che – giustamente deve avere – chi ha una autorizzazione in materia di armi!
Esattamente il contrario di quanto succede negli USA dove al primo posto non c’è lo Stato ma la Libertà, il cittadino (con tutte le differenze del caso, ovviamente).
Anche se questa volta la Magistratura non ha fatto una bella figura, rimane tuttavia il fatto che contro gli abusi eventuali di Prefettura e Commissariati esiste una unica strada, quella del ricorso giudiziale. Mugugni e lamentele non servono assolutamente a nulla se poi si traducono in una accettazione di ingiustizie.
Altre volte la Magistratura ha dato segno di notevole equilibrio e ne abbiamo scritto più volte in questo blog. Ricordo la Cassazione che ha fatto, ad esempio, marcia indietro sui coltelli ad apertura bloccabile (prima considerati come pericolosi pugnali e poi riabilitati).
Riportiamo ora il brano della decisione del Consiglio di Stato: sono parole di per se’ giuste ma carenti per quello che abbiamo rilevato sopra.
“E’ indubbio che la disciplina delle licenze di p.s. pone un rigoroso quadro normativo ispirato al possesso della buona condotta e all’affidabilità nell’uso delle armi, la cui valutazione è rimessa all’autorità di p.s. alla luce di un complessivo giudizio connotato da lata discrezionalità, oltreché in sede di rilascio, anche in sede di rinnovo e permanenza del titolo nel tempo; ed è vero anche che, secondo il consolidato orientamento della giurisprudenza amministrativa, le situazioni degli interessati devono essere vagliate non già in astratto ma in concreto, sulla base di un’adeguata istruttoria e congrua motivazione, rapportate al momento della valutazione e agli elementi in concreto acquisiti.
Ciò vale anche per quella di cui trattasi, collegata alla tutela della pubblica e privata incolumità connessa proprio all’uso delle armi e quindi al possesso di requisiti soggettivi di specifica affidabilità e di dimostrato bisogno, per cui il Prefetto ha un potere ampiamente discrezionale nel valutare con il massimo rigore qualsiasi circostanza che consigli l’adozione del provvedimento di divieto o di revoca della detenzione dell’arma, in quanto la misura restrittiva persegue la finalità di prevenire la commissione dei reati e, in generale, di fatti lesivi della pubblica sicurezza, con la conseguenza che il detentore deve essere persona esente da mende o da indizi negativi.
Orbene, ad avviso del Collegio, il provvedimento de quo contiene gli elementi indispensabili, in fatto e in diritto, per configurare la fattispecie all’esame, e la Sezione condivide le puntuali argomentazioni già svolte dal giudice di prime cure, che, dopo aver richiamato il contesto normativo e giurisprudenziale, ha sottolineato, come detto, la correttezza della valutazione effettuata dall’Amministrazione sia pure alla luce di una sola querela.
Invero il titolare di licenza di p.s. è tenuto, come dianzi esposto, a tenere un comportamento ancor più rigoroso di quello richiesto comunemente ad altre persone ed anche una sola querela, per reati di una certa rilevanza e gravità quali quelli di cui trattasi, può giustificare un provvedimento di divieto di detenzione di armi alla luce proprio delle disposizioni del T.U.L.P.S. e della stessa citata circolare ministeriale.”

 

Pubblicato in Senza categoria | Lascia un commento

Critiche al sistema dell’appello ex art. 310 cpp sull’aggravamento della misura

arresti domiciliari

arresti domiciliari

 

Ci siamo trasferiti!
Per leggere l’articolo completo andate su http://www.arresti-domiciliari.com/2017/06/26/critiche-al-sistema-dellappello-ex-art-310-cpp-sullaggravamento-della-misura/

 

Qualora il giudice di prime cure imponga una misura cautelare ad un indagato, è previsto il sistema del riesame ex art. 309 del codice di procedura penale.

Questo strumento prevede che il Tribunale del Riesame debba valutare e decidere sulla questione presentatagli entro il termine perentorio di giorni 10 dalla ricezione degli atti.
Cosa succede se il Tribunale non risponde entro questi 10 giorni? Succede che la misura cautelare contestata, cade, viene quindi annullata.

Questo è un sistema a garanzia dell’indagato privato della libertà, a mio avviso giustissimo.

Ma vorrei porre l’attenzione su un caso diverso ma simile. Ipotizziamo che all’inizio il giudice delle indagini preliminari abbia disposto tramite ordinanza la misura cautelare dell’obbligo di presentazione alla P.G e che poi, a seguito di presunta violazione della misura, l’abbia aggravata con una più pesante come quella della custodia in carcere.

Qualora il provvedimento sia impugnato dalla difesa dell’indagato non sarà possibile presentare il Riesame (ex art. 309 cpp) bensì l’appello (innanzi allo stesso Tribunale del Riesame) ex art. 310 cpp.

………………

Ci siamo trasferiti!
Per leggere l’articolo completo andate su http://www.arresti-domiciliari.com/2017/06/26/critiche-al-sistema-dellappello-ex-art-310-cpp-sullaggravamento-della-misura/

Pubblicato in procedura | Contrassegnato , , , | Lascia un commento

Risarcimento danni per condizioni inumane in carcere: critiche al decreto

Ci siamo trasferiti!
Per leggere l’articolo completo andare su http://www.arresti-domiciliari.com/2017/06/24/critiche/

Nonostante sia in vigore solamente dal 28 giugno, il D.L. 92 del 2014, ha già subito, come al solito, numerose critiche.

La prima caratteristica del decreto che salta all’occhio riguarda l’esigua somma di 8 euro per ogni giorno di tortura o atto inumano subito (nel caso in cui la vittima sia stata scarcerata) prevista come risarcimento che lo Stato Italiano deve all’ex carcerato in questione.

Per quanto riguarda invece il caso in cui la vittima dei trattamenti degradanti ed inumani sia ancora detenuto presso il carcere, il decreto dispone che il soggetto che abbia patito per più di 15 giorni una carcerazione in condizioni inumane, possa presentare un’istanza al magistrato di sorveglianza, chiedendo, a titolo di risarcimento del danno, una riduzione della pena detentiva da espiare pari a un giorno per ogni dieci durante i quali il richiedente ha subito il pregiudizio.


Ci siamo trasferiti!!!
Per leggere l’articolo completo andare su http://www.arresti-domiciliari.com/2017/06/24/critiche/

Pubblicato in procedura | Lascia un commento

Cassazione: Non obbligatorio interrogare indagato se cade misura cautelare per motivi formali

530.jpg_650

Ci siamo trasferiti!!!
Per leggere l’articolo completo andate su http://www.arresti-domiciliari.com/2014/07/03/interrogare/

Depositate le motivazioni delle Sezioni Unite penali n. 28270/2014 in merito alla necessità di un nuovo interrogatorio per la riemissione del provvedimento cautelare divenuto inefficace ex art. 309 c.p.p. commi 5 (mancata trasmissione atti) e 10 (mancata tempestiva decisione su riesame).

Precedentemente la Quinta Sezione Penale, sempre della Suprema Corte di Cassazione, aveva rimesso alle Sezioni Unite il quesito “Se sia necessario il previo interrogatorio in caso di nuova emissione di misura cautelare, a seguito di dichiarazione di inefficacia di quella precedente, per il mancato rispetto dei termini nel procedimento di riesame”

………………………………………………………………………..

Ci siamo trasferiti!
Per leggere l’articolo completo andare su http://www.arresti-domiciliari.com/2014/07/03/interrogare/

Carlo Chialastri

Pubblicato in procedura | Contrassegnato , , , | Lascia un commento

Giustizia: slitta il Decreto per il risarcimento ai detenuti… è ad “alto tasso di impopolarità”

Ci siamo trasferiti!!!
Per leggere l’articolo completo andare su http://www.arresti-domiciliari.com/2014/06/16/risarcimento-ai-detenuti/

Prende corpo, ma dovrebbe essere formalizzato solo al prossimo Consiglio dei ministri, l’annunciato (anche a Strasburgo) rimedio “compensativo” per i detenuti che subiscono o abbiano subito una carcerazione “inumana e degradante”. Il famoso risarcimento ai detenuti.

“Costretto” dalla Corte dei diritti dell’uomo, il governo, in una prima versione del decreto legge approvato venerdì scorso, ha previsto misure risarcitorie consistenti o nella riduzione di un giorno ogni 10 di pena oppure, se si è già fuori dal carcere, in un indennizzo pari a 8 euro per ciascun giorno trascorso in condizioni “degradanti”.

Assai meno dei 20 euro al giorno stabiliti a Strasburgo per risarcire i detenuti, e non senza una serie di condizioni, a cominciare dal periodo minimo di “tortura” sofferto per poter essere indennizzati, cioè non meno di 15 giorni.

 

Ci siamo trasferiti!!!
Per leggere l’articolo completo andare su http://www.arresti-domiciliari.com/2014/06/16/risarcimento-ai-detenuti/

Pubblicato in Cronaca | Contrassegnato , , , | 1 commento

Un mio intervento sul Maltrattamenti in famiglia (parte 3)

Terza ed ultima parte della mia parte nell’e-book sulla normativa contro i maltrattamenti in famiglia.

Con il testo contro il femminicidio (Decreto Legge , testo coordinato 14.08.2013 n° 93 , G.U. 16.08.2013) sono stati apportati degli accorgimenti alla materia al fine di rendere più snello, veloce e sicuro il procedimento e di conseguenza la vita della vittima.

Un’importante novità è la possibilità per le vittime di accedere alla difesa con il gratuito patrocinio a prescindere dal proprio reddito. Questa rappresenta un importante novità perché è fino ad ora era prevista solamente per chi aveva subito delle mutilazioni genitali.

1.  Conclusioni

Nel  momento in cui non rimane altra scelta, bisogna far partire il procedimento penale.

Per farlo partire nel migliore dei modi e far sì che la situazione venga inquadrata nel giusto contesto (quello del maltrattamento quindi) bisogna prendere dei piccoli accorgimenti.

Prima di tutto è bene fare diverse e numerose segnalazioni alla Polizia. I fatti descritti devono riguardare maltrattamenti avvenuti più volte. La ripetibilità del gesto è fondamentale ai fini della condanna. All’apprendere i fatti da voi descritti la polizia non farà altro che creare un fascicolo e aprire un procedimento. Voi  dovrete far aprire diversi fascicoli affinchè vi sia il reato di maltrattamento e non magari delle semplici lesioni (punite diversamente). Nessuno partirà a sirene spiegate verso casa vostra quindi. Ogni volta che raccontate i fatti, ricordate di riportare alcune testimonianze che potranno tornarvi utile, ad esempio indicare se è intervenuto qualche vicino per placare gli animi.

Anche per quanto riguarda la documentazione medica è bene avere diversi interventi del pronto soccorso (naturalmente se veritieri). Anche in questo caso in teoria dovrebbe partire un procedimento penale, ma non è detto che avvenga, spesso il pronto soccorso accetta la prima versione data dal soggetto bisognoso di cure, ad esempio la spesso utilizzata “caduta dalle scale”.

Una volta depositate più querele  riguardanti ogni singola lesione/percossa(sul come stipulare al meglio una querela sarebbe meglio farsi aiutare da un avvocato) cominceranno vari procedimenti che saranno poi riuniti in un unico processo per maltrattamenti. Per costituirsi parte civile e quindi ottenere l’eventuale risarcimento del danno per ciò che si ha passato è necessario farsi assistere da un avvocato.

Carlo Chialastri

Pubblicato in Cronaca | Contrassegnato , , , | Lascia un commento

Un mio intervento sul Maltrattamento in famiglia (parte 2)

Ecco la seconda parte del mio intervento.

Buona lettura.

Il reato di Maltrattamento in famiglia, art. 571 c.p.

Il maltrattamento in famiglia è un reato perseguibile d’ufficio, descritto e reso tale dall’art. 571 del codice penale che recita testualmente “

Chiunque,(…) , maltratta una persona della famiglia, o un minore degli anni quattordici, o una persona sottoposta alla sua autorità, o a lui affidata per ragione di educazione, istruzione, cura, vigilanza o custodia, o per l’esercizio di una professione o di un’arte, è punito con la reclusione da uno a cinque anni.
Se dal fatto deriva una lesione personale grave, si applica la reclusione da quattro a otto anni; se ne deriva una lesione gravissima, la reclusione da sette a quindici anni; se ne deriva la morte, la reclusione da dodici a venti anni.”

Viene quindi punito dal nostro Stato chiunque maltratta una persona che in qualche modo si trova in una situazione di sudditanza psicologica con l’aggressore, ma andiamo con ordine.
Innanzi tutto bisogna capire cosa si intende per “maltrattare”, termine fondamentale in quanto rappresenta la condotta tipica che l’ordinamento penale vuole reprimere.
Come è già stato ampiamente descritto in questo e-book, può essere sia fisico che psicologico.

Il maltrattamento si differenzia dalle percosse e dalle lesioni (art. 581 e 582 del nostro Codice Penale) sia per la sua frequenza nel tempo sia per il rapporto che lega aggressore ed aggredito.

Per esserci maltrattamento di regola si richiedono almeno tre diverse condotte violente nel tempo; è quindi importante che quando si subisce un atto violento (ripeto sia fisico che psicologico) lo si possa documentare.

Come vediamo dall’articolo se dagli atteggiamenti violenti ne derivano delle lesioni gravi/gravissime la pena è aumentata.

Questo è un reato perseguibile d’ufficio, ciò significa che per partire il procedimento non ha bisogno di una querela da parte della vittima e che la possibilità di far partire il procedimento penale non decade in soli tre mesi, cosa che accade ad esempio con le percosse o le lesioni lievi.

Per quanto riguarda il rapporto tra maltrattatore e vittima, il legislatore ha riservato particolare attenzione nel descrivere le varie circostanze che possono verificarsi in cui la vittima versa in uno sorta di stato di custodia e quindi fiducia da parte del violento. Il legislatore ha quindi voluto inasprire la pena, come in altri casi, nei riguardi dei soggetti che abusano della loro posizione, anche familiare.

 

Segue.

 

Carlo Chialastri

 

 

Pubblicato in Senza categoria | Contrassegnato , , , , , | Lascia un commento

Un mio intervento sul Maltrattamento in famiglia (Parte 1)

Mi fa piacere darvi l’anteprima di quello che sarà il mio intervento, prettamente penalistico, per un e-book contro il maltrattamento in famiglia. Di seguito la prima parte, buona lettura.

1.  Premessa

In questo breve capitolo, a me affidato, cercherò di dare dei consigli pratici a cui cercare di attenersi al fine di rendere il più semplice possibile il corso del procedimento penale a carico del violento.

Su ciò che configura la condizione psicologica e fisica di maltrattamento, e su quelle che sono le ripercussioni psicologiche, nonché i rimedi, civili o curativi, si è già abilmente parlato per opera dei miei colleghi “scrittori dell’e-book”. Vorrei però sottolineare l’importanza della “volontà” da parte del maltrattato di portare avanti un procedimento penale. A differenza degli altri rimedi di cui si è parlato, il processo penale a carico del violento è l’unico modo per arrivare alla sua condanna penale. È quindi importante, ai fini del corretto utilizzo di questo capitolo dell’e-book, che la persona che subisce, o che vede subire, violenze voglia che il violento sia punito (rieducato) .

2.  Consigli da NON seguire

Mi preme iniziare il mio intervento prima di tutto con delle raccomandazioni. Può capitare che una persona, presa dal momento di dolore, voglia sfogarsi con qualcuno. Capita ancora più spesso che quel qualcuno, preso da ira per l’appreso, dia i suoi consigli, senza dare molto peso alle parole dette. Sentirete spesso quindi consigliarvi la cd.  “giustizia fai da te” , ovvero trovare il modo per dare una lezione “non legale” all’aggressore.

Ricordo che ciò ha però delle ripercussioni penali e tra l’altro non è detto che possa concretamente risolvere il problema ma anzi, potrebbe addirittura peggiorarlo.

 

Altri “confidenti” invece si stupiranno del perché non si sia ancora agito, ma poi non faranno nulla per aiutarvi concretamente, ma riusciranno a farvi sentire in colpa per non aver ancora preso la situazione sotto il proprio controllo.

I consigli giusti per risolvere la vostra situazione li trovate in questo  e-book.

Segue.

Carlo Chialastri

Pubblicato in Senza categoria | Contrassegnato , , , , , , , | Lascia un commento